Сказка - ложь, да в ней намек...

Сказка - ложь, да в ней - намек, добрым молодцам - урок!
А.С. Пушкин

Поводом к написанию данной заметки стала информация в прессе о том, что «руководство Камчатского края решило запретить новогодний спектакль про Золушку, усмотрев в нем оскорбление государственной власти».

По-моему мнению, налицо кульминация спектакля абсурда. 

Руководствуясь логикой представителей Администрации, давно пора запретить даже не большинство, а все сказки. Абсолютно все. Ибо сказка является отражением иллюзорного мышления, художественным оформлением счастливой или наоборот несчастной жизни народа. Важнейшей характеристикой сказки является то, что в ней присутствует обязательная установка на вымысел. К главным признакам сказки, по В.Я. Проппу, относятся «несоответствие окружающей действительности» и «необычайность… событий, о которых повествуется».

Собственно сказку «Золушка» нужно давным-давно запретить на государственном уровне, как попытку дискредитировать АвтоВАЗ – в темноте карета, а по сути – тыква тыквой. Заодно нужно запретить сказку «По щучьему велению» - где ж это видано, чтобы по велению рыбы печка сама собой начала передвигаться?

Если копнуть поглубже, – в любой сказке так или иначе присутствует попытка посягнуть на установленное цензурой единомыслие.

Например, сказка «Колобок» помимо изображения крайней нищеты и антисанитарии, вопиющим образом показывает нам широко распространенную в стране систему коррупции – ведь такое только в сказках бывает, чтобы хищник отпускал добычу:

«Катится Колобок, катится, а навстречу ему Медведь. Колобок, Колобок, я тебя съем. Не ешь меня, я тебе песенку спою…»

Кто-то наивно полагает, что Колобок от зайца, волка и медведя отделался лишь песенкой? Почему же с лисой эта схема не сработала? Количества куплетов не хватило? Смех, смехом, но ведь конец-то сказки трагичный – и бабка с дедом остались голодными, и Колобка поглотила «бюрократическая машина».

Или вот еще одна сказка – «Теремок». Это ведь только с виду сказка о дружбе, добрососедстве и взаимовыручке. В реальности - это прообраз коммунальной квартиры, в которой каждый имеет крохотное жизненное пространство, и все вынуждены пользоваться общей кухней, отхожим местом и ковриком у двери. И всегда актуален вопрос – кто следующий меняет лампочку в прихожей?

Но коммуналки постепенно отходят в прошлое – это уже, скорее, отголосок советского прошлого. Роскошный особняк или просто многокомнатная квартира на последнем этаже в хорошем районе, с прекрасным видом из окна – это ли не предмет вожделения? И все происходит как в сказке – приходит медведь и путем рейдерского захвата получает в собственность «разрушенную» недвижимость, не особо интересуясь, а что собственно стало с ее обитателями?

Сказка «Репка» содержит в себе явные противоречия. С одной стороны, даже самому незначительному представителю электората внушается мысль о том, что только его личный посильный вклад в общее дело позволяет это дело решить. С другой – верхушка управления имеет все необходимые инструменты для решения, простой, в общем-то, проблемы – вытянуть репку, и в привлечении наемного труда вовсе не нуждается. И возникает простой вопрос – а зачем хозяйствующий субъект допустил превращение маленького семечка репки в выросшую как снежный ком РЕПКУ? Было ли в его замыслах воздействие на население путем формирования общественного мнения о демократии или это банальная жажда наживы?

«Пузырь, соломинка и лапоть» - уже само название сказки надо запретить, поскольку объединяет в себе несовместимые понятия.

Пузырь – это олицетворение чиновника – важный и надутый, но внутри пустой, и имеющий шанс лопнуть в любой момент. Он хоть и имеет возможность решать проблемы, но предпочитает переложить их на плечи работающего люда. Да вот беда – без этого самого люда существовать он просто не может.

Соломинка – типичный представитель интеллигенции - сухой, худой и хрупкий. Хотя и имеющий свое собственное мнение, но предпочитающий его не произносить вслух и оставаться в андеграунде.

Лапоть – что это как не характеристика простого представителя рабоче-крестьянской прослойки населения – этакий мужик-лапотник, мало что понимающий в вопросах государственного управления, но считающий себя достаточно сведущим, чтобы давать ценные советы по этому самому управлению.

История этой троицы сама по себе мутная. Она начинается с того, что они отправились в лес за дровами. Во-первых, не совсем понятно, зачем этой компании дрова, если каждый из них должен бояться огня, как огня? Во-вторых, нигде нет ни малейшего упоминания о топоре или пиле. С помощью чего они собираются получить дрова – остается непонятным.

«Буратино» – однозначно запретить. Думаете, принцип «посади 5 золотых монет и получишь целое дерево» может действовать только в стране дураков? Поздравляю, мы в этой стране живем. Потому что бедного человечка с деревянными мозгами уже второй раз пытается облапошить Кот Базилио в совокупности с Лисой-Алисой. Иначе как объяснить запуск проекта МММ-2011? Не иначе как его автору в детстве читали разрешенные цензурой сказки? И теперь ничего не мешает взрослому дяденьке воплотить сказочные фантазии в жизнь.

Запретить, только запретить – у народа нет столько денег.

На месте мужчин я бы еще потребовала запретить сказку «Аленький цветочек». Вот где заложены зачатки неправильного воспитания юных девушек. «Чудище» – это образ олигарха – страшный, но страшно богатый, удовлетворяющий все прихоти своей избранницы. И мечты всех девушек устремлены в направлении подобного замужества. А что делать остальным представителям сильного пола – в меру привлекательным, с хорошим образованием, но среднего достатка, не престижной профессии, не представителям элиты, не публичным и не известным, - в общем, простым российским среднестатистическим мужикам? Пора бить тревогу – олигархов на всех не хватит, а семейного счастья хочется каждому.

Сказки Пушкина вообще нужно предать анафеме. Там, что ни строчка – то крамола.

Вот, к примеру «Сказка о попе и работнике его Балде». Кто у нас выступает против излишнего распространения религии в светском государстве? Радуйтесь! Покуда сказку не отменили, компрометация церкви в глазах простого населения неизбежна.

«Сказка о рыбаке и рыбке» - тот еще манускрипт. С одной стороны - это четкая инструкция достижения власти путем эксплуатации угнетенного и безвольного населения. С другой, распространение заблуждения среди этого самого населения о возможности достижения весомого положения в обществе, власти и богатства посредством одного лишь желания. Противоречивая сказка, а противоречия нужно истреблять, поскольку нет четкой идеологической направленности, ясности пути политики и партии.

Ну, про гендерные отношения в «Сказке о царе Салтане» даже писать не стоит - не государственного уровня дела. Подумаешь, три подружки на одного царя планы строили. Поскольку гаремы на Руси не распространены, брак был моногамным. А что же остальные? Освоив рабочие профессии ткачихи и поварихи, они трудились на благо царское, не покладая рук, параллельно исходя от зависти и строя интриги.

В итоге, вместо пропаганды свободы, равенства и братства, сказка повествует об успешном карьерном росте тех, кто умеет вовремя высказать угодные царю речи. Что это, как не подхалимство?

И наконец, главным идеологическим врагом следует назвать сказку «Спящая красавица». В ней королевство выступает прообразом государства. Рождение ребенка – чем не повод для праздника? Однако новое государство, только-только появившееся на свет, еще совсем неопытное, не имеющее рычагов влияния на народные массы, подвергается мощнейшему воздействию на мозг – гипнотическому сну. В самый ответственный момент появляется этакая «темная лошадка», - опальная фея, которая своими чарами заставляет погрузиться государство в столетний сон.

Спустя сто лет, согласно предсказанию появляется прекрасный принц на белом коне, единственным поцелуем разбудивший спящую принцессу. А дальше как обычно бывает во всех сказках - рождение детишек и счастливая семейная жизнь. И мало кто знает, что сказка уже была подвержена обработке, поскольку в полном изложении Шарля Перро семейную идиллию нарушает свекровь-людоедка.

Почему жителям государства никто не рассказал о том, какое будущее их ждет? Почему переписали не прошлое страны, а ее будущее? Почему у читателей создали иллюзию счастливого хеппи-энда? И кто за это в ответе?

Если так пойдет в дальнейшем, то все сказки окажутся под запретом, как распространяющие порочащие государственную или иную власть сведения, искажающие действительную информацию, а также вводящие народ в заблуждение. А детям мы будем читать на ночь учебники по высшей математике, информатике и экономике. Ведь нам нужно растить будущих специалистов по нанотехнологиям.

Ой, простите, сказки же нужно запретить…

13.01.2011 (я)